Door de fusie van PostNL en Sandd zou een monopolist ontstaan. Om die reden ging de marktwaakhond ACM aanvankelijk niet akkoord met de overname. Staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken) kwam daarop met een bijzondere regeling om de overname en fusie toch door te laten gaan. Bij het verlenen van die fusievergunning is het ministerie volgens de rechter echter niet zorgvuldig genoeg geweest en is het zijn boekje te buiten gegaan.

De bestuursrechter oordeelde dat andere postvervoerders dan PostNL en Sandd te weinig gelegenheid hebben gekregen om hun kijk op de fusie te geven. Daarnaast had Keijzer bepaalde aannames over de toekomst van de postmarkt onvoldoende onderbouwd. Hierdoor kon ze niet afdoende beargumenteren dat de fusie van de postbedrijven nodig was voor het algemeen belang, aldus de rechter.

Wat de concrete consequenties zijn van de vernietiging van de vergunning, is nog niet duidelijk. De bestuursrechter oordeelt alleen of de toestemming geldig is of niet. De bal ligt nu weer bij het ministerie van Economische Zaken.

Ontvlechting

Dat de rechter een streep zet door de vergunning betekent niet dat de fusie van de baan is, vindt PostNL. Sterker nog, de integratie van Sandd is al afgerond. Al het personeel van het bedrijf bezorgt al sinds februari post of pakketten onder de paraplu van PostNL. Het post- en pakketbedrijf stelt dat een ontvlechting ongewenst is.

PostNL zegt dat het geen partij is in het juridisch geschil. Het is puur een beslissing van het ministerie waar de rechter nu vraagtekens bij zet, vindt het bedrijf.

De post- en pakketbezorger zegt verder een nieuw besluit van het kabinet af te wachten en wil in afwachting daarvan niet ingaan op mogelijke scenario’s over het eventueel toch moeten ontvlechten van de postbedrijven. Het bedrijf noemt de consolidatie ‘essentieel’ voor het betaalbaar houden van de postvoorziening in Nederland.