Dat schrijft zijn advocaat J. Nagtegaal aan Nieuwsblad Transport. Hij reageert daarmee namens zijn cliënt op de publicatie van deze krant vorige week over de kwestie.

Instructies aan collega’s

‘Verder betwist mijn cliënt ten stelligste dat hij zelf inkooporders heeft opgesteld en dat hij instructies aan collega’s heeft gegeven voor het maken van prestatieboekingen. Van het vorenstaande is geen enkel bewijs in het dossier dat het tegendeel aantoont’, aldus de advocaat.

Verder ontkent Y.H. volgens Nagtegaal dat de genoemde E.Y., eigenaar van bedrijf FMS dat de valse facturen incasseerde, een neef van hem is. Iets waar de juridische stukken die Nieuwsblad Transport in bezit heeft melding van maakten. Ook de Rechtbank Rotterdam sprak in haar uitspraak over ‘een familielid, te weten neven’. Die E.Y. is overigens ook aansprakelijk gesteld door het havenbedrijf in de huidige procedure tot vergoeding van de schade. Op verdere vragen wil de advocaat niet ingaan.

Y.H. is eerder dit jaar door de Rechtbank Rotterdam veroordeeld tot het terugbetalen van de schade aan het Havenbedrijf Rotterdam, bestaande uit 450.000 euro valse facturen en ruim 225.000 euro aan onderzoekskosten. Hij blijft zich echter nog altijd tegen de beschuldigingen verzetten en eist zelfs een transitievergoeding van het Havenbedrijf vanwege zijn ontslag. Hij heeft toegegeven dat hij 100.000 euro van FMS ontvangen heeft, maar stelde dat het om een lening ging ten behoeve van de verbouwing van een huis in Marokko.

Hoofd afdeling

Hij was sinds 2012 in dienst bij het Havenbedrijf Rotterdam als contractmanager op de afdeling Digital & Information Technology en het laatste jaar zelfs hoofd van die afdeling. Zijn laatste salaris bedroeg ruim 8300 euro per maand.

De zaak kwam aan het licht omdat er vanaf de rekening van FMS grote contante bedragen werden opgenomen. Daardoor gingen er alarmbellen af bij ING bank. Die begon vragen te stellen over de juistheid van de betalingen door het havenbedrijf. Na onderzoek bleek dat FMS geen tegenprestatie voor die vierenhalve ton had geleverd.

Op 11 september gaat de zaak weer verder. Dan dient een zogenoemde comparitie in de zaak. Daarin wint de rechter aanvullende informatie in en kan hij onderzoeken of partijen bereid zijn te schikken. Ook is dat het moment dat beide partijen vragen aan elkaar beantwoord proberen te krijgen.

Lees ook: Havenbedrijf wil echte antwoorden in zaak frauderende ex-medewerker