Wat gaat er volgens u mis bij Steinweg?

Er zijn dingen in de cultuur van Steinweg-Handelsveem die niet goed zitten. Zij stellen de winst en de arbeidsproductiviteit boven de veiligheid van hun personeelsleden.

Dat is nogal een uitspraak…..

Ja, dat klopt. Maar we horen via-via van havenmedewerkers dat daar dingen niet goed gaan. En vijf incidenten in twee jaar zeggen ook wel wat. Na al deze incidenten kan ik me voorstellen dat werknemers van Steinweg elkaar soms aankijken met zo’n blik van: ‘nou, wie is de volgende.’ Er is natuurlijk een mentaliteit in de haven van stoere mannen en mij overkomt toch niks. Maar het gaat wel over echtgenoten en vaders en moeders. Prioriteit nummer 1 is dat de mensen die ’s ochtends naar hun werk gaan, ’s avonds ook weer thuiskomen. Maar het lijkt erop dat ze dat bij Steinweg wat minder belangrijk vinden.

Wat kunnen jullie als vakbond doen?

Veel leden hebben we niet bij Steinweg. De personeelsleden worden ook niet bepaald enthousiast gemaakt om lid te worden van de bond. Integendeel, het wordt juist ontmoedigd. Als we een cao-relatie met hen hadden gehad, hadden we allang actie ondernomen en contact opgenomen met alle leden om te bekijken wat er mis gaat daar.

Jullie zouden graag zien dat de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid in actie komt. Wat verwacht u van hen?

De inspectie moet afdwingen dat Steinweg alsnog meedoet aan het project van de Stichting Veilige Haven. Dat is een opleidingstraject dat wij enkele jaren geleden hebben ontwikkeld om de veiligheid van personeel en management te verbeteren. Steinweg zou daar aanvankelijk ook aan meedoen. Maar die zijn uiteindelijk afgehaakt, omdat ze het te duur vonden om deel te nemen. De Inspectie SZW zou iedereen bij Steinweg moeten verplichten om die opleiding te doorlopen binnen drie jaar. Het is ook niet zomaar een cursus, maar een degelijke kwaliteitsopleiding waarmee je certificaten kunt verdienen. Er is onlangs gepleit voor een betere aanpak van de bestrijding van drugshandel in de Rotterdamse haven en onderdeel daarvan was sluiting van bedrijven bij ernstige overtredingen. Als dat gebeurt in het kader van drugshandel, waarom zou dat niet kunnen bij veiligheidskwesties.

U pleit dus voor sluiting voor bedrijven die zich niet aan de veiligheidsregels houden?

Inderdaad. Als Steinweg bijvoorbeeld weigert om het opleidingstraject van Stichting Veilige Haven te volgen, dan moet de inspectie het bedrijf tijdelijk sluiten, terwijl de lonen wel moeten worden doorbetaald. Wellicht dat de bedrijfsleiding dan wakker wordt. We hebben het hier tenslotte over een wereldwijd opererend bedrijf dat flinke winsten maakt. En daar zou niet genoeg geld zijn voor een degelijke veiligheidsopleiding?

Is dit ook iets waar de Rotterdamse politiek zich mee zou moeten bemoeien?

Daar verwacht ik niets van. Zij zijn vooral bezig met het vullen van de eigen portemonnee. Ze hebben zo’n 70% van de aandelen van het havenbedrijf in handen en kunnen daardoor jaarlijks behoorlijk wat geld incasseren van de havenopbrengsten. Maar dat ze deze problematiek aan de kaak stellen, zie ik niet gebeuren.

Hoe is het in zijn algemeenheid gesteld met de veiligheid in de haven?

Steinweg is een negatieve uitzondering. Natuurlijk is het zo dat werken met stukgoed gevaarlijker is dan met containers. Per vierkante meter vinden gewoon meer handelingen plaats. Datzelfde geldt voor bulkgoederen. Maar de veiligheid moet gewoon altijd op orde zijn.

De redactie van Nieuwsblad Transport heeft Steinweg om een tegenreactie gevraagd. Het bedrijf onthoudt zich echter van commentaar over deze kwestie.

Lees ook: Steinweg-Handelsveem onder vuur na vijfde dode in twee jaar