Het was een prachtig stukje ironie. Terwijl de internationale rederslobby ICS op de klimaattop in Bonn aan het roepen was dat de scheepvaart haar uitstoot niet gemakkelijk snel terug kan dringen…


…maakte CMA CGM bekend zijn nieuwe megacarriers, met een capaciteit van meer dan 22.000 teu, op LNG te gaan laten varen. Directe winst: een 99% reductie van zwavel en fijnstof, 85% uitstootvermindering van stikstof en een CO2-besparing die kan oplopen tot 25%. En als kers op de taart wordt het schip ook nog eens 20% zuiniger, in vergelijking met zijn stookolie aangedreven equivalent, aldus CMA CGM. Snel de uitstoot verminderen kan dus wel. Het kost alleen een paar centen.

Naar verluidt betaalt CMA CGM 20 miljoen dollar meer per schip dan MSC voor zijn 22.000 teu-schepen, en dat was nog vóór het nieuws dat CMA CGM daadwerkelijk overstapt op LNG-aandrijving. Voor die extra 20 miljoen zouden de schepen LNG-voorbereid worden opgeleverd.

Het is een bewonderenswaardige stap van de familie Saadé, die eigenaar van de Franse rederij is. Niet alleen vanwege het geld dat zij er voor over hebben, maar ook omdat zij de eersten zijn die schepen van dit formaat met LNG-voortstuwing uitrusten én omdat het nog ontbreekt aan een wereldwijd bunkernetwerk voor vloeibaar aardgas.

Natuurlijk investeert CMA CGM niet alleen in LNG om het milieu te ontzien. Het is nog maar de vraag wat een ton stookolie per 2020, als wereldwijd de toegestane hoeveelheid zwavel wordt teruggschroefd van 3,5% naar 0,5%, gaat kosten. En of er genoeg van zal zijn. Het gepionier van de Fransen is heus gestoeld op een gedegen business case.

Toch zullen voorlopig maar weinig deepsea-rederijen het voorbeeld volgen. Waarom? Omdat zij het de moeite niet waard vinden om te investeren in LNG, terwijl de scheepvaart uiteindelijk naar emissievrije voortstuwing zoals waterstofaandrijving of elektrische voortstuwing gaat. Onder het mom van ‘aardgas is ook nog steeds fossiel’ blijven zij voorlopig op stookolie varen en nog even wat extra CO2, zwavel, stikstof en fijnstof uitstoten. Alleen totdat de echte oplossing komt hoor, dan is het over. Helaas beginnen steeds meer mensen dat een begrijpelijk argument te vinden.

Natuurlijk is LNG niet voor alle deepsea-rederijen haalbaar. Het is ook niet aantrekkelijk om in alle havens nog bunkervoorzieningen voor LNG te ontwikkelen. Maar juist voor de lijnvaart, en in het bijzonder de grote lijnvaart, die bijna de gehele levensduur van het schip min of meer hetzelfde rondje vaart, is LNG wel een goede optie. Omdat zij steeds dezelfde havens aandoen kunnen zij met een aantal strategisch geplaatste bunkerstations prima hun diensten onderhouden. Daarom is het te hopen dat meer rederijen het voorbeeld van CMA CGM zullen volgen.