Kleine aanvulling: nog een voordeel van railvervoer ten opzichte van barge: treinen hebben geen last van te lage of te hoge waterstanden

Dat het spoor het niet aan kan is onjuist. Zeker gelet op de beloofde 212 miljoen (Zie: http://tiny.cc/m22fz )
Voor een snel en betrouwbaar product en met 100 TEU per transport is de trein een goed alternatief. In 3 en 15 minuten van Maasvlakte naar Duisburg. Het belang van een goede (rail)infrastructuur wordt gelukkig erkend door 212 miljoen beschikbaar te stellen voor de uitbreiding van de railinfrastructuur op / rond de Maasvlakte (2).

Het is in ieder geval voor de binnenvaart geen enkel probleem zijn marktaandeel te verdubbelen of te verviervoudigen. Werkelijk niets staat daarvoor in de weg.
Reuze benieuwd naar dit rapport en zijn conclusies.

Ruimte op het water wel, maar zolang de binnenvaart haar capaciteit niet bundelt zal er nooit optimaal gebruik van worden gemaakt temeer daar er straks weer een aantal terminals op MVT bijkomt dat ook wel bediend zal willen worden.
Spoorcapaciteit zal niet makkelijk opgevoerd kunnen worden. Enerzijds door de extra terminals en het huidige beleid van ECT (lange slots voor ‘eigen’ treinen) waardoor er te weinig terminalcapaciteit is.

De verschuiving die Rijkswaterstaat noemt is het in gebruik nemen van binnenvaartschepen die in de droge bulklading varen. Nu is bij RWS alles "extra inspanning" dus vandaar dat dat zo gemeld wordt. Zoiets is al poosje van toepassing bij laag water bijvoorbeeld.

Wat een onzin. Ruimte genoeg op het water.
Binnenvaart kan zonder veel problemen verdubbelen of verdriedubbelen. Als de (zee) terminals dezelfde groei aankunnen aan de waterkant is er geen enkel probleem.