|
||||||||||||||||
Reacties op dit bericht (85)
Van: J Nijland
Datum: 31 januari 2010, 20:03 uur
Tegen de kilometerheffing
Van: savelsberg
Datum: 26 januari 2010, 09:23 uur
tegen kilometer heffing
Van: J.B
Datum: 21 januari 2010, 19:25 uur
Heb geen enkel vertrouwen dat in/uitvoering kostenneutraal gebeuren gaat.
Van: L. Andreas
Datum: 21 januari 2010, 17:01 uur
Een te grote inbreuk op de privacy, niet alleen het aantal kilometers valt hieruit af te leiden. De data kan gemakkelijk worden misbruikt voor andere doeleinden. Het belasten van het aantal gereden kilometers kan ook op een andere minder kostbare mainier worden geregeld.
Van: Willem Post
Datum: 21 januari 2010, 15:35 uur
De kosten in de huidige voorstellen vele malen hoger uit zullen komen waardoor de opbrengst(lees kosten automobilisten) verder moet stijgen.
Van: Marco
Datum: 21 januari 2010, 15:12 uur
De kilometerheffing maakt het autorijden duurder dan het al is. Die extra kosten zullen toch weer doorberekend moeten worden aan de klant. Uiteindelijk wordt iedereen hier slechter van.
Van: G. Reijerse
Datum: 21 januari 2010, 14:14 uur
Tast te veel de privacy aan.
Van: jos hutten
Datum: 21 januari 2010, 14:04 uur
TEGEN; ik ben niet overtuigd dat men in staat is om dit technisch voor elkaar te krijgen. Kijk naar alle grote projekten in NL, paspoort, betuwelijn, ov chipknip etc. steeds weer blijken er technische onvolkomenheden te zijn die het eidnresultaat negatief beinvloeden. Bovendien wordt hier een veel te groot deel van de opbrengst besteed aan de infrastructuur en de provider, kijk ook naar het mautsysteem in DE. Er is een structuur aanwezig om autogebruik te "prijzen" nl heffing op brandstoffen. Overigens zie ik de afstand woon-werk alleen maar toenemen en zal het voorkomen van files niet met een dergelijk instrument te regelen zijn. Om files te voorkomen moeten er fundamenteel andere keuzes worden gemaakt.
Van: Louisa
Datum: 21 januari 2010, 12:39 uur
TEGEN !!!! We worden weer leeg gezogen om de staat kas te spekken,files zullen er niet minder op gaan worden en Big Brother will be watching dus waar blijft onze privicy. En alle buitenlanders uit de EU eo gaan die nu ook is betalen om in ons landje rond te mogen rijden,wij moeten bij veel van hun wel al vet betalen. We moeten zeker is goed in opstand komen !!!!! WIE NIET HOREN WIL ZAL VOELEN !!!!
Van: Tom Broeke
Datum: 21 januari 2010, 12:36 uur
Tegen, omdat er geen zekerheid bestaat dat het kosten neutraal gebeurt
Van: Marc van Exel
Datum: 21 januari 2010, 12:23 uur
Absoluut tegen omdat wederom de auto als melkkoe fungeert voor de Nederlandse staat. Dit land wordt lanzaam aan zo duur dat normaal leven hier niet meer mogelijk is. Wij zijn met z'n allen alleen nog geld aan het ophoesten om andere zaken die veel te veel geld kosten in stand te houden dan wel te ontwikkelen. Het zou goed zijn als "wij" Nederlanders eens een vuist zouden maken richting de politiek. Totaal verknipte mensen die met dit soort plannen komen. Als al dat geld wat ze daarmee ophalen nou werkelijk eens in (zinvolle) infrastructuur zou worden gestoken, dan ben ik bereid om er over na te denken. Maar dat is zoals we allen weten niet het geval. My two cents.
Van: Frans
Datum: 21 januari 2010, 11:56 uur
Ik ben voorstander van de kilometerheffing. Het is denk ik zeer effectief om het gedrag van verkeersgebruiker te beinvloeden via zijn portemonnee. dat geldt natuurlijk niet voor alle verkeersgebruikers, maar dat hoeft ook niet om het doel (minder files) te bereiken.
Van: J.Groenendijk
Datum: 21 januari 2010, 11:55 uur
Omdat de consequenties van het kabinetsplan nog niet kunnen worden overzien. Op dit moment bevinden de plannen zich nog in de "proefballonnen" sfeer.
Van: Peter
Datum: 21 januari 2010, 11:52 uur
Gewoon de brandstof in europees verband lekker duur maken. Kan ik teminste doorrijden met m'n leasebak. Als je het niet kan betalen, ga lekker fietsen of harder werken.
Van: Ilona M.
Datum: 20 januari 2010, 20:55 uur
absoluut tegen, oa omdat áls de kmheffing ingevoerd gaat worden, het zo makkelijk is voor de overheid om het steeds duurder te maken en dan kun je er niets meer aan doen. Begrotingstekort? Hoppa, cent per kilometer erbij! Dit moeten we, zie ook de redenen van alle anderen hier die NEE zeggen tegen dit onzinnige, te dure plan, echt niet willen! komt allen naar de manifestatie aanstaande zaterdag, nu het nog kan!
Van: Theo de Boer
Datum: 20 januari 2010, 19:15 uur
Er zijn nog steeds mensen die dromen, dat de files minder worden, geloof mij niemand staat voor zijn plezier in de file. Openbaar vervoer gratis? het meeste geld in dat openbaar vervoer is subsidie die de automobilist moet betalen, niet dat ( niet werkende ) OV pasje. CO2 verhaal heeft zichzelf al de nek omgedraaid net als die zure regen. Minder rijden?? ik zou wel willen, doe nu meer dan een ton per jaar en echt niet voor mijn lol maar als een bestelling even te laat aankomt vanwege file o.i.d. dan heeft iedereen een grote mond want die bestelling was toevallig heel belangrijk, maar dat zijn alle bestellingen en om daar meer voor te gaan betalen is ook niet de bedoeling. Stoppen die CDA idioten, even bijbels, Camiel, beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald. Kijk maar op kilometerheffing-nee puntje nl.
Van: Johan de Wit
Datum: 20 januari 2010, 18:17 uur
DUS ... zien we jullie allemaal zaterdagmorgen (23 jan.) bij de ANWB in Den Haag, afgesproken? Iedereen is welkom, personenauto's, motorfietsen, busjes, campers, caravans, autobussen, jeeps, legervoertuigen, vrachtwagens, landbouwtractoren en bedenk het zelf maar. Laat het een daverend spektakel worden vóórdat autorijden zó duur wordt dat we ons alleen nog maar op de fiets kunnen voortbewegen.
Van: kees van den berg
Datum: 20 januari 2010, 17:56 uur
@martin 13:52 Grappig dat hetzefde zegt over de privacy bezwaren als Eurlings. Er is echter een groot verschil tussen die dingen die U noemt en het kastje van Eurlings. Het is niet verplicht een tom-tom te gebruiken (doe ik ook niet), je hoeft je telefoon niet altijd bij je te hebben (heb ik ook niet) en je hoeft niet al je gegevens achter te laten op internet. Het kastje van Eurlings is in tegenstelling tot alle andere zaken echter verplicht en aangezien ik niet zonder een auto kan door het belabberde OV in mijn dorp kan ik er niet onderuit. De bewering dat het kastje alleen vastlegt waar U rijdt is echter ver bezijden de waarheid. Het legt snelheid, wegtype, tijdstip en nog wat zaken vast. De ANWB beweert dat gegevens die niets met de factuur voor de km heffing te maken hebben in het kastje blijven maar iedereen weet toch wel hoe snel iets te hacken is? Voor je het weet liggen er allerlei zaken op straat .
Van: J.Blaauw
Datum: 20 januari 2010, 17:28 uur
Tegen, omdat het de privacy ongelooflijk aantast, nooit onfeilbaar kan zijn, elke maand wel 9 miljoen rekeningen verzonden moeten worden, er achteraf moet worden betaald, Het kastje gehackt kan worden, de BPM in de wegenbelasting wordt opgenomen en daardoor wel 250% hoger wordt, waarna dit wordt omgezet in de kilometerprijs. Je betaalt dus je hele autoleven lang BPM. In plaats van de BPM de CO2 tax wordt ingevoerd. Nieuwe auto's dus helemaal NIET goedkoper worden! Het voelt alsof je als crimineel behandeld wordt, durf eens een kilometer te rijden! Camperaars ongelooflijk worden gepakt. Betalen wel 20 tot 70 cent per kilometer. Het ministerie zelf zegt: Dan moet je maar niet teveel kilometers in Nederland rijden! Het brengt de economie in een neerwaardse spiraal, omdat mensen nog minder kunnen uitgeven aan andere dingen dan aan de kilometerprijs.
Van: Gerrit Notenbomer
Datum: 20 januari 2010, 17:23 uur
Ik zou het zeer op prijs stellen, als alle tegenstemmers zich ook laten zien in Den Haag op zaterdag 23 jan. a.s. bij de manifestatie kilometerheffingneepuntnl. Diverse berekeningen op die site tonen aan, dat zeker 70% van de automobilisten er niet op vooruit gaan. De ANWB steunt vooralsnog het plan, maar twijfelt ook volgens de laatste berichten in de Media. En daarbij. Ik wil graag nog een beetje privacy en geen 24 uurs staatscontrole. dankzij een miljardenverslindend project. Ook 65% het MKB heeft in de media laten weten, tegen de kilometerheffing te zijn. Doe mee en tot zaterdag.
Van: Car De Jong
Datum: 20 januari 2010, 17:11 uur
Omdat ik geen kastje in mijn auto wil die alles registreert. Heb niks te verbergen maar wil nog wel graag wat privacy overhouden. Dit wordt beetje bij beetje van ons afgepakt. En omdat het voor veel tweedehands auto's veel duurder wordt als nu. Er komt niet voor niks. niks naar buiten van de werkelijke kosten die horen we pas als het er door is. En dan blijkt dat iedereen er dik op achteruitgaat. En dan is alleen de elite nog in staat te autorijden. Zo kan ik ook het fileprobleem oplossen. Zo duur maken dat we iedereen in de ww schoppen. www.kilometerheffing-nee.nl En het milieu daar kunnen wij niks aan veranderen die gaat zijn eigen gang.
Van: Willem-Jan Westland
Datum: 20 januari 2010, 16:55 uur
Een veel te duur project dat alleen goedkoper uitpakt voor een paar bejaarden die maar een paar 1000 km per jaar rijden. De werkende man mag zich blauw betalen om in de file te staan. Ik ga van 600 euro per jaar nu naar ca 2400 per jaar in 2018, met een D-segment auto en maar 15k per jaar!
Van: Johan de Wit
Datum: 20 januari 2010, 16:46 uur
20 januari 2010, 15:25 uur OEPS... uitkomt ... natuurlijk!
Van: Andre Bredschneijder
Datum: 20 januari 2010, 16:21 uur
Ik ben tegen, omdat de kosten (zo als het er nu uit ziet) voor mij schrikbarende vormen gaat aannemen. Ik vraag mij af of er wel iemand op zijn minst gelijk blijft met de kosten.
Van: Johan de Wit
Datum: 20 januari 2010, 15:25 uur
Aanstaande zaterdagmorgen organiseert kilometerheffingNEE (discussieert u ook even mee op hun website?) een protestactie bij het ANWB hoofdkantoor in Den Haag om dit idiote voorstel zo snel mogelijk van tafel te krijgen. Als het u zo uitkomst bent u ook van harte uitgenodigd om daar uw steun te betuigen.
Van: Duco Hoekstra
Datum: 20 januari 2010, 15:06 uur
Ik ben vooral tegen, omdat ik denk dat dit een volgend project wordt dat financieel zwaar overschreden gaat worden.
Van: Marcel Bakker
Datum: 20 januari 2010, 14:11 uur
Een drama project in de maak, Nederland kan dit niet aan. Nog meer ambtenaren voor de uitvoering en handhaving zorgt voor nog meer betutteling. Er zijn meer effectieve mogelijkheden zoals (bijna) gratis openbaar vervoer.
Van: Martin
Datum: 20 januari 2010, 13:52 uur
Grappig die privacy argumenten; vodafone, kpn en tomtom weten precies waar je bent en hoe snel je je beweegt. Kilometerkastje weet alleen waar je auto is. En ook nooit meer op internet komen, laat staan ergens op reageren want waar die gegevens terecht komen wil je helemaal niet weten.. Linksom of rechtsom, als dit het niet wordt dan krijgen we wel weer tolpoorten of een europese richtlijn voor CO2 heffingen. Probleem is dat deze processen zo lang duren en er zo veel politiek omheen wordt bedreven dat geen enkele oplossing eenvoudig en doeltreffend kan worden.
Van: Hans Evenhuis
Datum: 20 januari 2010, 13:17 uur
eindelijk een eerlijke verdeling van de kosten, wie rijdt betaalt ! En waarom die vrees voor de privacy ? Ik heb niets te verbergen ! Maar dan moet wel het openbaar vervoer sterk verbeteren en gratis worden, dat doen een paar grote steden al, dus dat kan ook landelijk.
Van: Egbert van Es
Datum: 20 januari 2010, 13:11 uur
Niemand zal toch denken dat autorijden hierdoor goedkoper gaat worden? Maar als dit niet doorgaat verzinnen ze wel wat anders om de automobilist of vervoerder nog verder uit te benen. Op de weg zitten wel de mensen die het (vr)eten voor Nederland moeten verdienen!!!
Van: Ron
Datum: 20 januari 2010, 12:35 uur
Ik ben tegen, omdat het beoogde gps-kastje tegen elke vorm van privacy ingaat. Tevens ben ik van mening dat op dit moment de 'gebruiker al betaald' door de hoge accijnzen op brandstoffen.
Van: Vuvuzelahoorn.nl
Datum: 20 januari 2010, 12:14 uur
Ben het met Sjaak eens, echter wordt hiermee wel weer sterk gestimuleerd om "groen" te gaan rijden. Dat er echter toch inkomsten voor de staatskas gegenereerd moeten worden staat buiten kijf. Uiteindelijk wordt de "staatsdorst" toch alleen maar groter. Is die dorst in het verleden ooit eens afgenomen? Echter door het in de brandstofprijs te verwerken betaal je niet alleen naar gereden km, maar dus ook naar formaat auto en niet te vergeten: rijstijl. Daarnaast profiteert de staat weer bij hoogconjuctuur, dan wordt er meer gereden. De kosten van de kilometerheffing zijn enorm, de betrouwbaarheid en privacybescherming nog niet bewezen, en het ontvangt enorm veel kritiek uit een deskundige hoek. Nadeel: over de grens tanken wordt wel aantrekkelijker, en buitenlanders zorgen ook wel dat ze de tank voor de NL-grens nog even vullen... TAV JvdVelde. Buitenlands vrachtverkeer betaalt nu d.m.v. Eurovignet.
Van: marc tol
Datum: 19 januari 2010, 20:20 uur
TEGEN, omdat we al genoeg geld aan brandstof betalen !
Van: Sjaak
Datum: 19 januari 2010, 15:48 uur
Tegen. Echter, verhogen van de brandstofprijs is geen optie. De overheid zet zelf in op 'groene' brandstoffen door middel van lagere bijtelling et cetera. Hiermee daalt op termijn de vraag naar brandstof en daarmee de inkomsten uit accijns. We worden gewoon weer genomen, net als bij de invoering van het nieuwe ziektekostenstelsel. Links of rechtsom betalen we toch wel voor de Haagse (PVDA) Sinterklazen.
Van: J.v.d.Velde
Datum: 19 januari 2010, 15:45 uur
Het is zo makelijk de kleine man weer eens te pakken. Elke verandering wordt het weer duurder.Als je na gaat hoeveel belasting en acsijns je al betaald.Doe zoals het in het buiten land gaat.Buitelandse vrachtverkeer laten betalen voor het gebruik van onze wegen.
Van: J. Leentfaar
Datum: 19 januari 2010, 13:57 uur
Omdat het tegemakkelijk is voor de overheid om de km prijs om te drijven al naar gelang de tekorten die moeten worden weggewerkt. De verrekening kan ook veel goedkoper worden ingericht tw. door het te verwerken in de brandstofprijs. Het doel van wie veel km rijdt betaald is hiermee gewaarborgd alleen wordt ook duidelijker voor de gebruiker dat de overheid het autogebruik als extreme melkkoe gebruikt doordat de lietrprijs op het hoogste niveau komt van de EU.
Van: A.H.J Hendrikx
Datum: 19 januari 2010, 13:37 uur
Ik ben tegen kilometerheffing inzake de privacy Zie meer in brandstof toeslag dan betaalt iedereen naar gelang de km. die worden gereden.
Van: jan
Datum: 19 januari 2010, 13:36 uur
inbreuk privacy
Van: kruyswijk@perplus.nl
Datum: 19 januari 2010, 12:23 uur
Laten we dit nu eens Europees regelen in d evorm van een toeslag op de brandstof, makkelijk, geen duur beheersapparaat nodig en wie rijdt die betaald.
Van: p.sparnaay
Datum: 19 januari 2010, 12:12 uur
ik vind het een inbreuk op mijn privacy zo'n kastje in mijn wagen en dat men weet waar ik allemaal ben geweest
Van: j.j. lagendijk
Datum: 19 januari 2010, 12:07 uur
Voor. Er moet eens begonnen worden om van de file-misere af te komen. Dat er in de overgangsfase een situatie kan ontstaan, dat niet iedereen gelijk behandeld wordt is geen ramp. Dat gebeurt ook bij 65/67 jaar doorwerken. Bezie het op de lange termijn en dan bieden de maatregelen perspectief. Houd de minister wel vast aan de toezegging dat het budgetneutraal moet zijn.
Van: Michael Westhoeve
Datum: 19 januari 2010, 10:28 uur
Tegen omdat dit geen oplossing bied aan het file leed. Onnodig (complex) registratie systeem en de lease en bedrijfsauto zullen blijven rijden. Indien dit wordt toegepast dan moet er een alternatief zijn voor mensen die wel willen reizen maar geen gebruik willen maken van de snelweg. In andere landen is deze "oplossing" ook niet altijd een succes. Steek er vooral geen geld in. De oplossing is toch wie veel rijd moet eenmaal veel betalen en doe dit m.b.v. accijns op de brandstof. Dit is tranparant en eenvoudig teo te passen. Kabinet maak aub niet nog meer blunders.
Van: PJB
Datum: 19 januari 2010, 07:44 uur
OV sterk verbeteren, goedkoper (gratis) maken is de enige optie als men de files wilt beperken. Iets duurder maken betalen we met zijn allen. De grootgebruikers zijn bedrijven, deze rekenen de extra kosten door in de produkten, dus uiteindelijk betaal je dubbel.
Van: DR .Spreader
Datum: 19 januari 2010, 01:02 uur
Weg met die klojo,s geen heffing geen bbm en geen houders schapbelasting en geen accijns op brandstof en geen opcenten dan is bv nederland binnen een week op de fles zo erg is het al door dat zootje
Van: HV
Datum: 18 januari 2010, 13:54 uur
Ben het met DE uit zaanstad eens. Woon zelf in een nieuwbouwwijk die zeer werk georienteerd is op Rotterdam. Via snelweg is geen optie, via de normale route is soms ook al geen doen, net aan 7 km, reistijd soms dik 30 minuten. Doe daar is wat aan. OV is te omslachtig oftewel ik ga lekker met de fiets, is sneller en gezonder en bespaar een hoop geld
Van: JaM
Datum: 18 januari 2010, 13:36 uur
De, bijvoorbaat uit de hand gelopen, kosten voor dit systeem worden uiteindelijk bij de werkgever neergelegd. Leaseautorijders gaan echt niet omrijden. Als we dan zonodig het bezit van een auto goedkoper willen maken en het gebruik duurder stop dan de prijsprikkel in de brandstof en maak tanken in de randstad duurder dan in minder zwaar belaste regio's. Verminder het aantal op en afritten, investeer in geavanceerde verkeersbegeleidingssytemen en handhaaf de verkeersregels. Als we dan toch een vermogen willen investeren, laten we het dan doen in slimme systemen voor het openbaarvervoer zodat die treinen altijd en op tijd rijden.
Van: Transforium Company Support- Rob Brekelmans
Datum: 18 januari 2010, 13:19 uur
Pertinent tegen. Als de kilometerheffing DE oplossing zou zijn van het file probleem, verander ik van mening. Dit systeem is bureaucratisch, privacy wordt met voeten getreden. Verreken wegenbelasting via brandstof (net als accijns) en de grote gebruiker betaald meer dan de kleine gebruiker. Welk kabinet wilde ook weer de terugdrining van de regeltjes in Nederland? Regel een inhaalverbod voor alle vrachtauto's op de snelwegen van 06.30 - 09.00 uur en van 16.00-19.00. Dat zal de doorstroming wel degelijk verbetering. Verdien mijn geld in de transportsector en weet dat vele van mijn opdrachtgevers het niet met mij eens zijn, maar ik zie in Nederland (voorlopig) geen andere oplossing. Probeer dit eens uit over een periode van drie maanden. Dan kunnen we zien wat het effect is.
Van: johan
Datum: 18 januari 2010, 13:15 uur
Het zoveelste logge en dure overheidsapparaat. Als het moet de benzineprijs verhogen.
Van: Pieter de Vassy
Datum: 18 januari 2010, 13:08 uur
Congestie in het verkeer is een Europees probleem en dient bestreden te worden vanuit IEDERE automobilist binnen Europa en daarbuiten. Persoon A in druk gebied staat niet voor de lol in de file maar dient Persoon B in luw gebied mede in economische zin. Derhalve: Belasting voor infrastructuur middels brandstofaccijns en algemene middelen met specifieke belastingen voeden en niet meer uit de brandstofaccijns.
Van: D.E. Zaanstad
Datum: 18 januari 2010, 12:55 uur
Eigenlijk zou heel nederland een week niet moeten gaan rijden in protest tegen de staat die de auto,vrachtwagen enz enz als melk koe gebruiken , moet je eens zien hoe snel de staat in problemen komt en terug krabbelt, ze zullen miljarden verliezen, we eisen dan de kwartje van kok eraf en een beter infrastructuur daar waar nodig is bv, als er nieuwe wijken worden gebouwd dat er dan nieuwe wegen erbij komen niet lullen maar gwoon doen wij willen ook wonen dus moet er ook voldoende verbindingen bij deze wijken komen en openbaar vervoer (gratis) dan los je alle files op ,wegenbelasting in het benzineprijs aanbrengen en hiervan de gratis openbaar vervoer ervan betalen en klaar ... zo simpel is het.
Van: Sven
Datum: 18 januari 2010, 12:26 uur
Voor, ga toch altijd op de fiets naar het werk, terwijl de auto voor de deur staat!!! Rij je veel KM, dan betaal je meer, vrij logisch! Dat van bij de brandstofprijzen in, mag van mij ook
Van: C. de Waardt binnenvaartondernemer
Datum: 18 januari 2010, 12:25 uur
TEGEN Teveel open eigen invullingen Wat doen ze met auto's die meevaren met een binnenschip.....Als wij het kastje kunnen uitschakelen zoals ze ons wijsmaken Waarom zou je dat kastje dan ook niet onder het rijden kunnen uitschakelen En waarom moet het werkvolk betalen omdat ze verplicht worden om in de file te moeten blijven aanschuiven En de zogenaamde mensen die al van de samenleving leven hoeven niks er aan bij te dragen Gewoon zo blijven betalen voor je benzine/diesel of andere optie tol betalen zoals bijv in Zwitzerland/Italie
Van: Henk
Datum: 18 januari 2010, 12:15 uur
100% tegen. Dit is ook de reden dat ik geen lid ben van de ANWB en dat voorlopig ook niet zal worden. Zo sterk maken ze zich nooit voor de automobilist. Dit systeem is pure inbreuk op de privacy en de portemonee. Het is zo erg dat de eerste jaren gewoon dubbel worden bepaald. De BPM voor de inmiddels aangeschafte auto's is al lang afgedragen en dan mag je nogmaals betalen door middel van de kilometerheffing. Ook gemeentes mogen een nieuwe belasting invoeren om het verlies te compenseren. Zolang deze maar niet op de automobilist wordt verhaald. Maar ja betalen zal je. Zolang grote partijen zoals de ANWB structureel hun toestemming blijven verlenen voor het tot op het bot uit kleden van hun leden zal er geen verandering plaats vinden en krijgt de overheid keer op keer de mogelijkheid om de gaten in hun begroting over de rug van de automobilist te dichten.
Van: Robert
Datum: 18 januari 2010, 12:06 uur
Gaan de jaren erna alleen maar MEER betalen, nooit minder.... bij nu is het 1 cent, volgend jaar 5 cent, dan 10 cent en daarna ????? KM heffing zal nooit minder worden, alleen maar meer...
Van: Ben Nobel
Datum: 18 januari 2010, 10:17 uur
Waarom het wiel weer opnieuw uitvinden, doe de belasting gewoon in de brandstof, dan betaalt iedereen gewoon aan de hand van het getankte aantal liters, en dan betalen alle buitenlandse kentekens bijvoorbeeld polen, hongaren etc etc.
Van: janpieter janse
Datum: 18 januari 2010, 09:29 uur
De opbrengsten van de heffing(en) dienen het gehele vervoer over de weg(wegen,fietspaden,rail)tengoede te komen en niet alleen aan een sector van wegtransport(auto en vrachtverkeer).Er is geen enkele zekerheid dat deze heffing niet meer kost dan dat deze op kan brengen.
Van: Koos van der Meer
Datum: 17 januari 2010, 22:56 uur
Ik naar mijn mening duurder uit bent en ook dat mijn privacy in het geding komt. Want elk kastje is te kraken hoe goed beveiligd ook zie OV chip kaart en nieuwe bank pas van af 2012
Van: G
Datum: 17 januari 2010, 12:41 uur
Ophouden met die onzin, en schrappen.
Van: Harry leen
Datum: 17 januari 2010, 10:40 uur
Ik rij in een kleine auto betaal weinig wegen belasting. Ik ga er dus alleen maar op achteruit. Ook ben ik er geen voorstander van dat men precies kan zien waar ik mij bevind. Nog ff en dan maken die mannen en vrouwen in Den Haag helemaal uit wat mag doen en laten. WEG ERMEE.
Van: Bob van Buren
Datum: 16 januari 2010, 20:20 uur
te ingewikkeld, waarom niet gewoon in de brandstofprijs. Diegene die veel rijden betalen meer.
Van: Kees Boer
Datum: 16 januari 2010, 18:50 uur
Tegen ik wil NIET overal gevolgd en gecontroleerd te worden.
Van: Rene Visscher
Datum: 16 januari 2010, 17:48 uur
Tegen, de prijs wat betaald gaat worden met de Kilometerheffing wordt veel te hoog. De meerderheid van de weggebruikers gaat er op achteruit.
Van: Wim de Waal
Datum: 15 januari 2010, 22:39 uur
Tegen omdat de prijs die de weggebruiker gaat betalen veel hoger uit zal vallen dan nu wordt beweerd. Tevens verschaft het de overheid een inkijk waarbij data wordt opgehaald die privacy gevoelig is.
Van: a.w.huizer
Datum: 15 januari 2010, 16:58 uur
de kilometer heffing met de benzine verrekenen is veel eerlijker en goedkoper
Van: Henk Langhorst
Datum: 15 januari 2010, 16:20 uur
Ik ben ANWB lid en ik vrees dat in de toekomst we met vele kastjes achter de voorruit gaan rijden aangezien elk europees land weer z'n eigen systeem gaat invoeren.
Van: Jan van Exel
Datum: 15 januari 2010, 16:20 uur
Ik ben er tegen want alleen zij die een auto zonder BPM hebben komen beter weg. Zij die al BPM betaald hebben en die auto vervolgens gemiddeld 6 tot 8 jaar rijden betalen via dit systeem nog een keer de BPM. En zoals Harbers al aan gaf kom eerst maar weer eens met dat kwartje van Kok over de brug. Vind je het gek dat de burger de politiek niet meer vertrouwd want zoals in dit zeer duidelijke geval zijn we gewoon in goed Nederlands opgelicht. En zo is er wel meer te bedenken. Men maakt zich druk over wat allang verleden tijd is, politieke besluiten tav Irak etc, en gooit daarmee veel kostbare tijd die beter besteed kan worden weg. Allemaal politieke spelletjes maar een regering en een 2de kamer met visie en strategisch vooruit denken dat wordt in dit land node gemist. Bezuinig eerst maar eens op alle overheden zowel landelijk las provinciaal en gemeentelijk want daar is nog veel te halen als het goed bekenen word. etc etc.
Van: siddre
Datum: 15 januari 2010, 16:10 uur
eerlijkere belasting verdeling
Van: George V.
Datum: 15 januari 2010, 14:40 uur
Zakelijk denken: Eerst de bestaande projecten 5 jaar rendabel maken, voordat men iets nieuws opzet. Daarna 50% minder file en 25% minder belasting voor automobiel berijders i.o.z van 2009. Niet spelen met papieren winsten, maar appeltjes voor de dorst creëren, dan kun je het heel ver schoppen ook in NL.
Van: R.W. van der Burg
Datum: 15 januari 2010, 14:20 uur
Laat maar komen, de automobilist blijft toch de melkkoe van de regering. Dus linksom of rechtsom we moeten toch betalen. Indien de regering en de wetenschap denkt hiermee het gebruik van de auto beter te kunnen regelen, dan heb ik hier begrip voor. Als ANWB lid denk ik dat er kwa leden te veel profielen zijn die alle op een eigen manier van het wegennet gebruik maken. Maar dat de ANWB nog geen duidelijk mening heeft voor of tegen zegt genoeg of de organisatie van de ANWB die veel te lomp en geld verslindend is, de kwaliteit van de ANWB niet als wegenwacht maar als belangenorganisatie loopt achter uit.
Van: T.Harbers
Datum: 15 januari 2010, 14:09 uur
De kosten zullen in bijna alle gevallen hoger zijn, dan vele autobezitters nu het geval is. Laten ze eerst maar het "kwartje" van Kok maar eens terug geven.....beloofte maakt immers schuld............Tuurlijk eerst lekker invoeren, dan 1 jaar later verhogen, en dan weer verhogen en zo wordt het rustiger op de weg....een UTOPIE dus.
Van: Albert Vietje
Datum: 15 januari 2010, 14:06 uur
Het is gewoon een oneerlijk systeem, zeker als er ook nog een spitsheffing komt voor de "drukke" gebieden. Op veel trajecten is er gewoon geen goed alternatief (goed openbaar vervoer) en het buiten de spits gaan rijden is in veel gevallen onmogelijk. Zeker de spitsheffing zal veel werkenden gaan treffen. Zij hoeden echter wel de economie draaiend.
Van: K. Jol
Datum: 15 januari 2010, 13:53 uur
Rekening rijden treft vooral mensen in de buitengebieden omdat daar de rij-afstanden het grootst zijn. Alternatieven in de vorm van openbaar vervoer zijn er nauwelijks. In de (overvolle) Randstad betalen automobilisten minder omdat ze minder kilometers afleggen. Tenzij er een fikse spitsheffing wordt geheven. En dan wordt het dus toch duurder.
Van: M.Pronk
Datum: 15 januari 2010, 13:53 uur
Ja en dan na enige jaren alles lekker verhogen. Laat de automobilist met rust!!!!!
Van: Dikkie Dik
Datum: 15 januari 2010, 13:53 uur
Dat kastje is oerlelijk in de auto. Het nut is totaal onzinnig. En als we gereden kilometers willen belasten is benzine accijns de aangewezen methode, het kastje is slechts een verbloeming van de weerstand tegen de werkelijke reden van de invoering.
Van: Mauk
Datum: 15 januari 2010, 13:50 uur
De regering nog nooit een gecompliceerd automatiseringsproject tot een goed einde heeft gebracht. Hierdoor zullen de kosten voor burgers tóch stijgen (geheel tegen de verwachting van Eurlings in?!?!?!).
Van: Gerrit
Datum: 15 januari 2010, 13:32 uur
Het idee alleen al dat de regering een regeling invoert waar WIJ (niet.. ZIJ) beter van worden... Kom op nou...
Van: Martijn
Datum: 15 januari 2010, 13:23 uur
betalen voor in de file te staan en geen goed alternatief beschikbaar maken??? Wel steden in de randstad onwikkelen maar geen infrastructuur: Almere, Amsersfoort, Nieuw-Vennep, Hoofddorp .......????
Van: A Plugge
Datum: 15 januari 2010, 13:16 uur
ik ben falikant tegen de kastjes in de auto's. Dit is een megalomaan project dat tot mislukken gedoemd is. zou in principe accoord kunnen gaan met redelijke brandstoftoeslag tegen wegvallen motorrijtuigenbelasting.Dat (nog) meer nederlandsers in de grensstreek dan over de grens gaan tanken is een vaak gehoord tegenargument, maar geen reden om deze oplossing af te wijzen. De meeste nederlanders wonen immers niet vlak bij een grens, maar wel in de gebieden waar de verkeersdruk het grootst is.
Van: Werner
Datum: 15 januari 2010, 13:06 uur
Tegen, omdat er geen sprake is van eerlijk betalen en al helemaal niet van gelijkblijvende kosten voor de automobilist. Rij zelf altijd voor de file naar kantoor, maar 's avonds sta ik net als iedereen in groot-Rotterdam in de file. Daar gaat een kilometerheffing helemaal niets aan veranderen. Mensen moeten toch naar en van hun werk, werktijden worden toch door de economie en wereldhandel min of meer gedicteerd en OV is vaak geen alternatief voor de auto.
Van: Ruben
Datum: 15 januari 2010, 12:47 uur
Ik ga met de fiets naar m'n werk. Dat scheelt me dan toch belasting, als mijn auto op 2 dagen na stil staat?
Van: Bert van der Meijden
Datum: 15 januari 2010, 12:31 uur
Het is toch naief om te denken dat de automobist goedkoper uit zal zijn en dat de files als sneeuw door de zon gaan verdwijnen? Nee de Overheid heeft nog nooit een cent (kwartje van Kok) terugbetaald. Wie dit geloofd moet zich laten behandelen.
Van: maarten van der Kleij
Datum: 15 januari 2010, 12:25 uur
Hoe kom je naar de zaak als er geen goed openbaar vervoer is, Ridderkerk - Rhoon??
Van: Cor Doorn
Datum: 15 januari 2010, 12:24 uur
tegen omdat als het er door is dan word alles lanzaam aan duurder dat is met alls nog zo gegaan
Van: r.janning
Datum: 15 januari 2010, 09:45 uur
Om het motto de vervuiler betaalt te kunnen uitvoeren zal er een eerlijke methode moeten worden ontwikkeld. De huidige kilometerheffing voldoet hier niet aan, personen die zich geen nieuwe auto kunnen veroorloven betalen de hoofdprijs terwijl de zogenaamde benzine slurpers allerlei voordelen krijgen bij aankoop van een nieuwe slurper. Benzine verhoging is ook geen optie daar de grensgebieden dan kunnen profiteren van de goekopere benzine in aangrenzende landen.
Van: Nathalie Stroosma
Datum: 15 januari 2010, 09:36 uur
Ik ben tegen. Omdat ik er giga op achteruit zou gaan. Ik heb een heel oude auto, rij heel weinig, maar zou per km veel meer moeten betalen dan een nieuwe zuinige auto die heel veel rijdt. Ik betaal nu per kwartaal 46 euro aan wegenbelasting. In de nieuwe situatie zou ik gewoon veel meer kwijt zijn voor de paar keer dat ik rij. Ik denk vooral aan mij eigen portemonnee.
Van: J Nijland
Datum: 31 januari 2010, 20:03 uur
Tegen de kilometerheffing
Van: savelsberg
Datum: 26 januari 2010, 09:23 uur
tegen kilometer heffing
Van: J.B
Datum: 21 januari 2010, 19:25 uur
Heb geen enkel vertrouwen dat in/uitvoering kostenneutraal gebeuren gaat.
Van: L. Andreas
Datum: 21 januari 2010, 17:01 uur
Een te grote inbreuk op de privacy, niet alleen het aantal kilometers valt hieruit af te leiden. De data kan gemakkelijk worden misbruikt voor andere doeleinden. Het belasten van het aantal gereden kilometers kan ook op een andere minder kostbare mainier worden geregeld.
Van: Willem Post
Datum: 21 januari 2010, 15:35 uur
De kosten in de huidige voorstellen vele malen hoger uit zullen komen waardoor de opbrengst(lees kosten automobilisten) verder moet stijgen.
Van: Marco
Datum: 21 januari 2010, 15:12 uur
De kilometerheffing maakt het autorijden duurder dan het al is. Die extra kosten zullen toch weer doorberekend moeten worden aan de klant. Uiteindelijk wordt iedereen hier slechter van.
Van: G. Reijerse
Datum: 21 januari 2010, 14:14 uur
Tast te veel de privacy aan.
Van: jos hutten
Datum: 21 januari 2010, 14:04 uur
TEGEN; ik ben niet overtuigd dat men in staat is om dit technisch voor elkaar te krijgen. Kijk naar alle grote projekten in NL, paspoort, betuwelijn, ov chipknip etc. steeds weer blijken er technische onvolkomenheden te zijn die het eidnresultaat negatief beinvloeden. Bovendien wordt hier een veel te groot deel van de opbrengst besteed aan de infrastructuur en de provider, kijk ook naar het mautsysteem in DE. Er is een structuur aanwezig om autogebruik te "prijzen" nl heffing op brandstoffen. Overigens zie ik de afstand woon-werk alleen maar toenemen en zal het voorkomen van files niet met een dergelijk instrument te regelen zijn. Om files te voorkomen moeten er fundamenteel andere keuzes worden gemaakt.
Van: Louisa
Datum: 21 januari 2010, 12:39 uur
TEGEN !!!! We worden weer leeg gezogen om de staat kas te spekken,files zullen er niet minder op gaan worden en Big Brother will be watching dus waar blijft onze privicy. En alle buitenlanders uit de EU eo gaan die nu ook is betalen om in ons landje rond te mogen rijden,wij moeten bij veel van hun wel al vet betalen. We moeten zeker is goed in opstand komen !!!!! WIE NIET HOREN WIL ZAL VOELEN !!!!
Van: Tom Broeke
Datum: 21 januari 2010, 12:36 uur
Tegen, omdat er geen zekerheid bestaat dat het kosten neutraal gebeurt
Van: Marc van Exel
Datum: 21 januari 2010, 12:23 uur
Absoluut tegen omdat wederom de auto als melkkoe fungeert voor de Nederlandse staat. Dit land wordt lanzaam aan zo duur dat normaal leven hier niet meer mogelijk is. Wij zijn met z'n allen alleen nog geld aan het ophoesten om andere zaken die veel te veel geld kosten in stand te houden dan wel te ontwikkelen. Het zou goed zijn als "wij" Nederlanders eens een vuist zouden maken richting de politiek. Totaal verknipte mensen die met dit soort plannen komen. Als al dat geld wat ze daarmee ophalen nou werkelijk eens in (zinvolle) infrastructuur zou worden gestoken, dan ben ik bereid om er over na te denken. Maar dat is zoals we allen weten niet het geval. My two cents.
Van: Frans
Datum: 21 januari 2010, 11:56 uur
Ik ben voorstander van de kilometerheffing. Het is denk ik zeer effectief om het gedrag van verkeersgebruiker te beinvloeden via zijn portemonnee. dat geldt natuurlijk niet voor alle verkeersgebruikers, maar dat hoeft ook niet om het doel (minder files) te bereiken.
Van: J.Groenendijk
Datum: 21 januari 2010, 11:55 uur
Omdat de consequenties van het kabinetsplan nog niet kunnen worden overzien. Op dit moment bevinden de plannen zich nog in de "proefballonnen" sfeer.
Van: Peter
Datum: 21 januari 2010, 11:52 uur
Gewoon de brandstof in europees verband lekker duur maken. Kan ik teminste doorrijden met m'n leasebak. Als je het niet kan betalen, ga lekker fietsen of harder werken.
Van: Ilona M.
Datum: 20 januari 2010, 20:55 uur
absoluut tegen, oa omdat áls de kmheffing ingevoerd gaat worden, het zo makkelijk is voor de overheid om het steeds duurder te maken en dan kun je er niets meer aan doen. Begrotingstekort? Hoppa, cent per kilometer erbij! Dit moeten we, zie ook de redenen van alle anderen hier die NEE zeggen tegen dit onzinnige, te dure plan, echt niet willen! komt allen naar de manifestatie aanstaande zaterdag, nu het nog kan!
Van: Theo de Boer
Datum: 20 januari 2010, 19:15 uur
Er zijn nog steeds mensen die dromen, dat de files minder worden, geloof mij niemand staat voor zijn plezier in de file. Openbaar vervoer gratis? het meeste geld in dat openbaar vervoer is subsidie die de automobilist moet betalen, niet dat ( niet werkende ) OV pasje. CO2 verhaal heeft zichzelf al de nek omgedraaid net als die zure regen. Minder rijden?? ik zou wel willen, doe nu meer dan een ton per jaar en echt niet voor mijn lol maar als een bestelling even te laat aankomt vanwege file o.i.d. dan heeft iedereen een grote mond want die bestelling was toevallig heel belangrijk, maar dat zijn alle bestellingen en om daar meer voor te gaan betalen is ook niet de bedoeling. Stoppen die CDA idioten, even bijbels, Camiel, beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald. Kijk maar op kilometerheffing-nee puntje nl.
Van: Johan de Wit
Datum: 20 januari 2010, 18:17 uur
DUS ... zien we jullie allemaal zaterdagmorgen (23 jan.) bij de ANWB in Den Haag, afgesproken? Iedereen is welkom, personenauto's, motorfietsen, busjes, campers, caravans, autobussen, jeeps, legervoertuigen, vrachtwagens, landbouwtractoren en bedenk het zelf maar. Laat het een daverend spektakel worden vóórdat autorijden zó duur wordt dat we ons alleen nog maar op de fiets kunnen voortbewegen.
Van: kees van den berg
Datum: 20 januari 2010, 17:56 uur
@martin 13:52 Grappig dat hetzefde zegt over de privacy bezwaren als Eurlings. Er is echter een groot verschil tussen die dingen die U noemt en het kastje van Eurlings. Het is niet verplicht een tom-tom te gebruiken (doe ik ook niet), je hoeft je telefoon niet altijd bij je te hebben (heb ik ook niet) en je hoeft niet al je gegevens achter te laten op internet. Het kastje van Eurlings is in tegenstelling tot alle andere zaken echter verplicht en aangezien ik niet zonder een auto kan door het belabberde OV in mijn dorp kan ik er niet onderuit. De bewering dat het kastje alleen vastlegt waar U rijdt is echter ver bezijden de waarheid. Het legt snelheid, wegtype, tijdstip en nog wat zaken vast. De ANWB beweert dat gegevens die niets met de factuur voor de km heffing te maken hebben in het kastje blijven maar iedereen weet toch wel hoe snel iets te hacken is? Voor je het weet liggen er allerlei zaken op straat .
Van: J.Blaauw
Datum: 20 januari 2010, 17:28 uur
Tegen, omdat het de privacy ongelooflijk aantast, nooit onfeilbaar kan zijn, elke maand wel 9 miljoen rekeningen verzonden moeten worden, er achteraf moet worden betaald, Het kastje gehackt kan worden, de BPM in de wegenbelasting wordt opgenomen en daardoor wel 250% hoger wordt, waarna dit wordt omgezet in de kilometerprijs. Je betaalt dus je hele autoleven lang BPM. In plaats van de BPM de CO2 tax wordt ingevoerd. Nieuwe auto's dus helemaal NIET goedkoper worden! Het voelt alsof je als crimineel behandeld wordt, durf eens een kilometer te rijden! Camperaars ongelooflijk worden gepakt. Betalen wel 20 tot 70 cent per kilometer. Het ministerie zelf zegt: Dan moet je maar niet teveel kilometers in Nederland rijden! Het brengt de economie in een neerwaardse spiraal, omdat mensen nog minder kunnen uitgeven aan andere dingen dan aan de kilometerprijs.
Van: Gerrit Notenbomer
Datum: 20 januari 2010, 17:23 uur
Ik zou het zeer op prijs stellen, als alle tegenstemmers zich ook laten zien in Den Haag op zaterdag 23 jan. a.s. bij de manifestatie kilometerheffingneepuntnl. Diverse berekeningen op die site tonen aan, dat zeker 70% van de automobilisten er niet op vooruit gaan. De ANWB steunt vooralsnog het plan, maar twijfelt ook volgens de laatste berichten in de Media. En daarbij. Ik wil graag nog een beetje privacy en geen 24 uurs staatscontrole. dankzij een miljardenverslindend project. Ook 65% het MKB heeft in de media laten weten, tegen de kilometerheffing te zijn. Doe mee en tot zaterdag.
Van: Car De Jong
Datum: 20 januari 2010, 17:11 uur
Omdat ik geen kastje in mijn auto wil die alles registreert. Heb niks te verbergen maar wil nog wel graag wat privacy overhouden. Dit wordt beetje bij beetje van ons afgepakt. En omdat het voor veel tweedehands auto's veel duurder wordt als nu. Er komt niet voor niks. niks naar buiten van de werkelijke kosten die horen we pas als het er door is. En dan blijkt dat iedereen er dik op achteruitgaat. En dan is alleen de elite nog in staat te autorijden. Zo kan ik ook het fileprobleem oplossen. Zo duur maken dat we iedereen in de ww schoppen. www.kilometerheffing-nee.nl En het milieu daar kunnen wij niks aan veranderen die gaat zijn eigen gang.
Van: Willem-Jan Westland
Datum: 20 januari 2010, 16:55 uur
Een veel te duur project dat alleen goedkoper uitpakt voor een paar bejaarden die maar een paar 1000 km per jaar rijden. De werkende man mag zich blauw betalen om in de file te staan. Ik ga van 600 euro per jaar nu naar ca 2400 per jaar in 2018, met een D-segment auto en maar 15k per jaar!
Van: Johan de Wit
Datum: 20 januari 2010, 16:46 uur
20 januari 2010, 15:25 uur OEPS... uitkomt ... natuurlijk!
Van: Andre Bredschneijder
Datum: 20 januari 2010, 16:21 uur
Ik ben tegen, omdat de kosten (zo als het er nu uit ziet) voor mij schrikbarende vormen gaat aannemen. Ik vraag mij af of er wel iemand op zijn minst gelijk blijft met de kosten.
Van: Johan de Wit
Datum: 20 januari 2010, 15:25 uur
Aanstaande zaterdagmorgen organiseert kilometerheffingNEE (discussieert u ook even mee op hun website?) een protestactie bij het ANWB hoofdkantoor in Den Haag om dit idiote voorstel zo snel mogelijk van tafel te krijgen. Als het u zo uitkomst bent u ook van harte uitgenodigd om daar uw steun te betuigen.
Van: Duco Hoekstra
Datum: 20 januari 2010, 15:06 uur
Ik ben vooral tegen, omdat ik denk dat dit een volgend project wordt dat financieel zwaar overschreden gaat worden.
Van: Marcel Bakker
Datum: 20 januari 2010, 14:11 uur
Een drama project in de maak, Nederland kan dit niet aan. Nog meer ambtenaren voor de uitvoering en handhaving zorgt voor nog meer betutteling. Er zijn meer effectieve mogelijkheden zoals (bijna) gratis openbaar vervoer.
Van: Martin
Datum: 20 januari 2010, 13:52 uur
Grappig die privacy argumenten; vodafone, kpn en tomtom weten precies waar je bent en hoe snel je je beweegt. Kilometerkastje weet alleen waar je auto is. En ook nooit meer op internet komen, laat staan ergens op reageren want waar die gegevens terecht komen wil je helemaal niet weten.. Linksom of rechtsom, als dit het niet wordt dan krijgen we wel weer tolpoorten of een europese richtlijn voor CO2 heffingen. Probleem is dat deze processen zo lang duren en er zo veel politiek omheen wordt bedreven dat geen enkele oplossing eenvoudig en doeltreffend kan worden.
Van: Hans Evenhuis
Datum: 20 januari 2010, 13:17 uur
eindelijk een eerlijke verdeling van de kosten, wie rijdt betaalt ! En waarom die vrees voor de privacy ? Ik heb niets te verbergen ! Maar dan moet wel het openbaar vervoer sterk verbeteren en gratis worden, dat doen een paar grote steden al, dus dat kan ook landelijk.
Van: Egbert van Es
Datum: 20 januari 2010, 13:11 uur
Niemand zal toch denken dat autorijden hierdoor goedkoper gaat worden? Maar als dit niet doorgaat verzinnen ze wel wat anders om de automobilist of vervoerder nog verder uit te benen. Op de weg zitten wel de mensen die het (vr)eten voor Nederland moeten verdienen!!!
Van: Ron
Datum: 20 januari 2010, 12:35 uur
Ik ben tegen, omdat het beoogde gps-kastje tegen elke vorm van privacy ingaat. Tevens ben ik van mening dat op dit moment de 'gebruiker al betaald' door de hoge accijnzen op brandstoffen.
Van: Vuvuzelahoorn.nl
Datum: 20 januari 2010, 12:14 uur
Ben het met Sjaak eens, echter wordt hiermee wel weer sterk gestimuleerd om "groen" te gaan rijden. Dat er echter toch inkomsten voor de staatskas gegenereerd moeten worden staat buiten kijf. Uiteindelijk wordt de "staatsdorst" toch alleen maar groter. Is die dorst in het verleden ooit eens afgenomen? Echter door het in de brandstofprijs te verwerken betaal je niet alleen naar gereden km, maar dus ook naar formaat auto en niet te vergeten: rijstijl. Daarnaast profiteert de staat weer bij hoogconjuctuur, dan wordt er meer gereden. De kosten van de kilometerheffing zijn enorm, de betrouwbaarheid en privacybescherming nog niet bewezen, en het ontvangt enorm veel kritiek uit een deskundige hoek. Nadeel: over de grens tanken wordt wel aantrekkelijker, en buitenlanders zorgen ook wel dat ze de tank voor de NL-grens nog even vullen... TAV JvdVelde. Buitenlands vrachtverkeer betaalt nu d.m.v. Eurovignet.
Van: marc tol
Datum: 19 januari 2010, 20:20 uur
TEGEN, omdat we al genoeg geld aan brandstof betalen !
Van: Sjaak
Datum: 19 januari 2010, 15:48 uur
Tegen. Echter, verhogen van de brandstofprijs is geen optie. De overheid zet zelf in op 'groene' brandstoffen door middel van lagere bijtelling et cetera. Hiermee daalt op termijn de vraag naar brandstof en daarmee de inkomsten uit accijns. We worden gewoon weer genomen, net als bij de invoering van het nieuwe ziektekostenstelsel. Links of rechtsom betalen we toch wel voor de Haagse (PVDA) Sinterklazen.
Van: J.v.d.Velde
Datum: 19 januari 2010, 15:45 uur
Het is zo makelijk de kleine man weer eens te pakken. Elke verandering wordt het weer duurder.Als je na gaat hoeveel belasting en acsijns je al betaald.Doe zoals het in het buiten land gaat.Buitelandse vrachtverkeer laten betalen voor het gebruik van onze wegen.
Van: J. Leentfaar
Datum: 19 januari 2010, 13:57 uur
Omdat het tegemakkelijk is voor de overheid om de km prijs om te drijven al naar gelang de tekorten die moeten worden weggewerkt. De verrekening kan ook veel goedkoper worden ingericht tw. door het te verwerken in de brandstofprijs. Het doel van wie veel km rijdt betaald is hiermee gewaarborgd alleen wordt ook duidelijker voor de gebruiker dat de overheid het autogebruik als extreme melkkoe gebruikt doordat de lietrprijs op het hoogste niveau komt van de EU.
Van: A.H.J Hendrikx
Datum: 19 januari 2010, 13:37 uur
Ik ben tegen kilometerheffing inzake de privacy Zie meer in brandstof toeslag dan betaalt iedereen naar gelang de km. die worden gereden.
Van: jan
Datum: 19 januari 2010, 13:36 uur
inbreuk privacy
Van: kruyswijk@perplus.nl
Datum: 19 januari 2010, 12:23 uur
Laten we dit nu eens Europees regelen in d evorm van een toeslag op de brandstof, makkelijk, geen duur beheersapparaat nodig en wie rijdt die betaald.
Van: p.sparnaay
Datum: 19 januari 2010, 12:12 uur
ik vind het een inbreuk op mijn privacy zo'n kastje in mijn wagen en dat men weet waar ik allemaal ben geweest
Van: j.j. lagendijk
Datum: 19 januari 2010, 12:07 uur
Voor. Er moet eens begonnen worden om van de file-misere af te komen. Dat er in de overgangsfase een situatie kan ontstaan, dat niet iedereen gelijk behandeld wordt is geen ramp. Dat gebeurt ook bij 65/67 jaar doorwerken. Bezie het op de lange termijn en dan bieden de maatregelen perspectief. Houd de minister wel vast aan de toezegging dat het budgetneutraal moet zijn.
Van: Michael Westhoeve
Datum: 19 januari 2010, 10:28 uur
Tegen omdat dit geen oplossing bied aan het file leed. Onnodig (complex) registratie systeem en de lease en bedrijfsauto zullen blijven rijden. Indien dit wordt toegepast dan moet er een alternatief zijn voor mensen die wel willen reizen maar geen gebruik willen maken van de snelweg. In andere landen is deze "oplossing" ook niet altijd een succes. Steek er vooral geen geld in. De oplossing is toch wie veel rijd moet eenmaal veel betalen en doe dit m.b.v. accijns op de brandstof. Dit is tranparant en eenvoudig teo te passen. Kabinet maak aub niet nog meer blunders.
Van: PJB
Datum: 19 januari 2010, 07:44 uur
OV sterk verbeteren, goedkoper (gratis) maken is de enige optie als men de files wilt beperken. Iets duurder maken betalen we met zijn allen. De grootgebruikers zijn bedrijven, deze rekenen de extra kosten door in de produkten, dus uiteindelijk betaal je dubbel.
Van: DR .Spreader
Datum: 19 januari 2010, 01:02 uur
Weg met die klojo,s geen heffing geen bbm en geen houders schapbelasting en geen accijns op brandstof en geen opcenten dan is bv nederland binnen een week op de fles zo erg is het al door dat zootje
Van: HV
Datum: 18 januari 2010, 13:54 uur
Ben het met DE uit zaanstad eens. Woon zelf in een nieuwbouwwijk die zeer werk georienteerd is op Rotterdam. Via snelweg is geen optie, via de normale route is soms ook al geen doen, net aan 7 km, reistijd soms dik 30 minuten. Doe daar is wat aan. OV is te omslachtig oftewel ik ga lekker met de fiets, is sneller en gezonder en bespaar een hoop geld
Van: JaM
Datum: 18 januari 2010, 13:36 uur
De, bijvoorbaat uit de hand gelopen, kosten voor dit systeem worden uiteindelijk bij de werkgever neergelegd. Leaseautorijders gaan echt niet omrijden. Als we dan zonodig het bezit van een auto goedkoper willen maken en het gebruik duurder stop dan de prijsprikkel in de brandstof en maak tanken in de randstad duurder dan in minder zwaar belaste regio's. Verminder het aantal op en afritten, investeer in geavanceerde verkeersbegeleidingssytemen en handhaaf de verkeersregels. Als we dan toch een vermogen willen investeren, laten we het dan doen in slimme systemen voor het openbaarvervoer zodat die treinen altijd en op tijd rijden.
Van: Transforium Company Support- Rob Brekelmans
Datum: 18 januari 2010, 13:19 uur
Pertinent tegen. Als de kilometerheffing DE oplossing zou zijn van het file probleem, verander ik van mening. Dit systeem is bureaucratisch, privacy wordt met voeten getreden. Verreken wegenbelasting via brandstof (net als accijns) en de grote gebruiker betaald meer dan de kleine gebruiker. Welk kabinet wilde ook weer de terugdrining van de regeltjes in Nederland? Regel een inhaalverbod voor alle vrachtauto's op de snelwegen van 06.30 - 09.00 uur en van 16.00-19.00. Dat zal de doorstroming wel degelijk verbetering. Verdien mijn geld in de transportsector en weet dat vele van mijn opdrachtgevers het niet met mij eens zijn, maar ik zie in Nederland (voorlopig) geen andere oplossing. Probeer dit eens uit over een periode van drie maanden. Dan kunnen we zien wat het effect is.
Van: johan
Datum: 18 januari 2010, 13:15 uur
Het zoveelste logge en dure overheidsapparaat. Als het moet de benzineprijs verhogen.
Van: Pieter de Vassy
Datum: 18 januari 2010, 13:08 uur
Congestie in het verkeer is een Europees probleem en dient bestreden te worden vanuit IEDERE automobilist binnen Europa en daarbuiten. Persoon A in druk gebied staat niet voor de lol in de file maar dient Persoon B in luw gebied mede in economische zin. Derhalve: Belasting voor infrastructuur middels brandstofaccijns en algemene middelen met specifieke belastingen voeden en niet meer uit de brandstofaccijns.
Van: D.E. Zaanstad
Datum: 18 januari 2010, 12:55 uur
Eigenlijk zou heel nederland een week niet moeten gaan rijden in protest tegen de staat die de auto,vrachtwagen enz enz als melk koe gebruiken , moet je eens zien hoe snel de staat in problemen komt en terug krabbelt, ze zullen miljarden verliezen, we eisen dan de kwartje van kok eraf en een beter infrastructuur daar waar nodig is bv, als er nieuwe wijken worden gebouwd dat er dan nieuwe wegen erbij komen niet lullen maar gwoon doen wij willen ook wonen dus moet er ook voldoende verbindingen bij deze wijken komen en openbaar vervoer (gratis) dan los je alle files op ,wegenbelasting in het benzineprijs aanbrengen en hiervan de gratis openbaar vervoer ervan betalen en klaar ... zo simpel is het.
Van: Sven
Datum: 18 januari 2010, 12:26 uur
Voor, ga toch altijd op de fiets naar het werk, terwijl de auto voor de deur staat!!! Rij je veel KM, dan betaal je meer, vrij logisch! Dat van bij de brandstofprijzen in, mag van mij ook
Van: C. de Waardt binnenvaartondernemer
Datum: 18 januari 2010, 12:25 uur
TEGEN Teveel open eigen invullingen Wat doen ze met auto's die meevaren met een binnenschip.....Als wij het kastje kunnen uitschakelen zoals ze ons wijsmaken Waarom zou je dat kastje dan ook niet onder het rijden kunnen uitschakelen En waarom moet het werkvolk betalen omdat ze verplicht worden om in de file te moeten blijven aanschuiven En de zogenaamde mensen die al van de samenleving leven hoeven niks er aan bij te dragen Gewoon zo blijven betalen voor je benzine/diesel of andere optie tol betalen zoals bijv in Zwitzerland/Italie
Van: Henk
Datum: 18 januari 2010, 12:15 uur
100% tegen. Dit is ook de reden dat ik geen lid ben van de ANWB en dat voorlopig ook niet zal worden. Zo sterk maken ze zich nooit voor de automobilist. Dit systeem is pure inbreuk op de privacy en de portemonee. Het is zo erg dat de eerste jaren gewoon dubbel worden bepaald. De BPM voor de inmiddels aangeschafte auto's is al lang afgedragen en dan mag je nogmaals betalen door middel van de kilometerheffing. Ook gemeentes mogen een nieuwe belasting invoeren om het verlies te compenseren. Zolang deze maar niet op de automobilist wordt verhaald. Maar ja betalen zal je. Zolang grote partijen zoals de ANWB structureel hun toestemming blijven verlenen voor het tot op het bot uit kleden van hun leden zal er geen verandering plaats vinden en krijgt de overheid keer op keer de mogelijkheid om de gaten in hun begroting over de rug van de automobilist te dichten.
Van: Robert
Datum: 18 januari 2010, 12:06 uur
Gaan de jaren erna alleen maar MEER betalen, nooit minder.... bij nu is het 1 cent, volgend jaar 5 cent, dan 10 cent en daarna ????? KM heffing zal nooit minder worden, alleen maar meer...
Van: Ben Nobel
Datum: 18 januari 2010, 10:17 uur
Waarom het wiel weer opnieuw uitvinden, doe de belasting gewoon in de brandstof, dan betaalt iedereen gewoon aan de hand van het getankte aantal liters, en dan betalen alle buitenlandse kentekens bijvoorbeeld polen, hongaren etc etc.
Van: janpieter janse
Datum: 18 januari 2010, 09:29 uur
De opbrengsten van de heffing(en) dienen het gehele vervoer over de weg(wegen,fietspaden,rail)tengoede te komen en niet alleen aan een sector van wegtransport(auto en vrachtverkeer).Er is geen enkele zekerheid dat deze heffing niet meer kost dan dat deze op kan brengen.
Van: Koos van der Meer
Datum: 17 januari 2010, 22:56 uur
Ik naar mijn mening duurder uit bent en ook dat mijn privacy in het geding komt. Want elk kastje is te kraken hoe goed beveiligd ook zie OV chip kaart en nieuwe bank pas van af 2012
Van: G
Datum: 17 januari 2010, 12:41 uur
Ophouden met die onzin, en schrappen.
Van: Harry leen
Datum: 17 januari 2010, 10:40 uur
Ik rij in een kleine auto betaal weinig wegen belasting. Ik ga er dus alleen maar op achteruit. Ook ben ik er geen voorstander van dat men precies kan zien waar ik mij bevind. Nog ff en dan maken die mannen en vrouwen in Den Haag helemaal uit wat mag doen en laten. WEG ERMEE.
Van: Bob van Buren
Datum: 16 januari 2010, 20:20 uur
te ingewikkeld, waarom niet gewoon in de brandstofprijs. Diegene die veel rijden betalen meer.
Van: Kees Boer
Datum: 16 januari 2010, 18:50 uur
Tegen ik wil NIET overal gevolgd en gecontroleerd te worden.
Van: Rene Visscher
Datum: 16 januari 2010, 17:48 uur
Tegen, de prijs wat betaald gaat worden met de Kilometerheffing wordt veel te hoog. De meerderheid van de weggebruikers gaat er op achteruit.
Van: Wim de Waal
Datum: 15 januari 2010, 22:39 uur
Tegen omdat de prijs die de weggebruiker gaat betalen veel hoger uit zal vallen dan nu wordt beweerd. Tevens verschaft het de overheid een inkijk waarbij data wordt opgehaald die privacy gevoelig is.
Van: a.w.huizer
Datum: 15 januari 2010, 16:58 uur
de kilometer heffing met de benzine verrekenen is veel eerlijker en goedkoper
Van: Henk Langhorst
Datum: 15 januari 2010, 16:20 uur
Ik ben ANWB lid en ik vrees dat in de toekomst we met vele kastjes achter de voorruit gaan rijden aangezien elk europees land weer z'n eigen systeem gaat invoeren.
Van: Jan van Exel
Datum: 15 januari 2010, 16:20 uur
Ik ben er tegen want alleen zij die een auto zonder BPM hebben komen beter weg. Zij die al BPM betaald hebben en die auto vervolgens gemiddeld 6 tot 8 jaar rijden betalen via dit systeem nog een keer de BPM. En zoals Harbers al aan gaf kom eerst maar weer eens met dat kwartje van Kok over de brug. Vind je het gek dat de burger de politiek niet meer vertrouwd want zoals in dit zeer duidelijke geval zijn we gewoon in goed Nederlands opgelicht. En zo is er wel meer te bedenken. Men maakt zich druk over wat allang verleden tijd is, politieke besluiten tav Irak etc, en gooit daarmee veel kostbare tijd die beter besteed kan worden weg. Allemaal politieke spelletjes maar een regering en een 2de kamer met visie en strategisch vooruit denken dat wordt in dit land node gemist. Bezuinig eerst maar eens op alle overheden zowel landelijk las provinciaal en gemeentelijk want daar is nog veel te halen als het goed bekenen word. etc etc.
Van: siddre
Datum: 15 januari 2010, 16:10 uur
eerlijkere belasting verdeling
Van: George V.
Datum: 15 januari 2010, 14:40 uur
Zakelijk denken: Eerst de bestaande projecten 5 jaar rendabel maken, voordat men iets nieuws opzet. Daarna 50% minder file en 25% minder belasting voor automobiel berijders i.o.z van 2009. Niet spelen met papieren winsten, maar appeltjes voor de dorst creëren, dan kun je het heel ver schoppen ook in NL.
Van: R.W. van der Burg
Datum: 15 januari 2010, 14:20 uur
Laat maar komen, de automobilist blijft toch de melkkoe van de regering. Dus linksom of rechtsom we moeten toch betalen. Indien de regering en de wetenschap denkt hiermee het gebruik van de auto beter te kunnen regelen, dan heb ik hier begrip voor. Als ANWB lid denk ik dat er kwa leden te veel profielen zijn die alle op een eigen manier van het wegennet gebruik maken. Maar dat de ANWB nog geen duidelijk mening heeft voor of tegen zegt genoeg of de organisatie van de ANWB die veel te lomp en geld verslindend is, de kwaliteit van de ANWB niet als wegenwacht maar als belangenorganisatie loopt achter uit.
Van: T.Harbers
Datum: 15 januari 2010, 14:09 uur
De kosten zullen in bijna alle gevallen hoger zijn, dan vele autobezitters nu het geval is. Laten ze eerst maar het "kwartje" van Kok maar eens terug geven.....beloofte maakt immers schuld............Tuurlijk eerst lekker invoeren, dan 1 jaar later verhogen, en dan weer verhogen en zo wordt het rustiger op de weg....een UTOPIE dus.
Van: Albert Vietje
Datum: 15 januari 2010, 14:06 uur
Het is gewoon een oneerlijk systeem, zeker als er ook nog een spitsheffing komt voor de "drukke" gebieden. Op veel trajecten is er gewoon geen goed alternatief (goed openbaar vervoer) en het buiten de spits gaan rijden is in veel gevallen onmogelijk. Zeker de spitsheffing zal veel werkenden gaan treffen. Zij hoeden echter wel de economie draaiend.
Van: K. Jol
Datum: 15 januari 2010, 13:53 uur
Rekening rijden treft vooral mensen in de buitengebieden omdat daar de rij-afstanden het grootst zijn. Alternatieven in de vorm van openbaar vervoer zijn er nauwelijks. In de (overvolle) Randstad betalen automobilisten minder omdat ze minder kilometers afleggen. Tenzij er een fikse spitsheffing wordt geheven. En dan wordt het dus toch duurder.
Van: M.Pronk
Datum: 15 januari 2010, 13:53 uur
Ja en dan na enige jaren alles lekker verhogen. Laat de automobilist met rust!!!!!
Van: Dikkie Dik
Datum: 15 januari 2010, 13:53 uur
Dat kastje is oerlelijk in de auto. Het nut is totaal onzinnig. En als we gereden kilometers willen belasten is benzine accijns de aangewezen methode, het kastje is slechts een verbloeming van de weerstand tegen de werkelijke reden van de invoering.
Van: Mauk
Datum: 15 januari 2010, 13:50 uur
De regering nog nooit een gecompliceerd automatiseringsproject tot een goed einde heeft gebracht. Hierdoor zullen de kosten voor burgers tóch stijgen (geheel tegen de verwachting van Eurlings in?!?!?!).
Van: Gerrit
Datum: 15 januari 2010, 13:32 uur
Het idee alleen al dat de regering een regeling invoert waar WIJ (niet.. ZIJ) beter van worden... Kom op nou...
Van: Martijn
Datum: 15 januari 2010, 13:23 uur
betalen voor in de file te staan en geen goed alternatief beschikbaar maken??? Wel steden in de randstad onwikkelen maar geen infrastructuur: Almere, Amsersfoort, Nieuw-Vennep, Hoofddorp .......????
Van: A Plugge
Datum: 15 januari 2010, 13:16 uur
ik ben falikant tegen de kastjes in de auto's. Dit is een megalomaan project dat tot mislukken gedoemd is. zou in principe accoord kunnen gaan met redelijke brandstoftoeslag tegen wegvallen motorrijtuigenbelasting.Dat (nog) meer nederlandsers in de grensstreek dan over de grens gaan tanken is een vaak gehoord tegenargument, maar geen reden om deze oplossing af te wijzen. De meeste nederlanders wonen immers niet vlak bij een grens, maar wel in de gebieden waar de verkeersdruk het grootst is.
Van: Werner
Datum: 15 januari 2010, 13:06 uur
Tegen, omdat er geen sprake is van eerlijk betalen en al helemaal niet van gelijkblijvende kosten voor de automobilist. Rij zelf altijd voor de file naar kantoor, maar 's avonds sta ik net als iedereen in groot-Rotterdam in de file. Daar gaat een kilometerheffing helemaal niets aan veranderen. Mensen moeten toch naar en van hun werk, werktijden worden toch door de economie en wereldhandel min of meer gedicteerd en OV is vaak geen alternatief voor de auto.
Van: Ruben
Datum: 15 januari 2010, 12:47 uur
Ik ga met de fiets naar m'n werk. Dat scheelt me dan toch belasting, als mijn auto op 2 dagen na stil staat?
Van: Bert van der Meijden
Datum: 15 januari 2010, 12:31 uur
Het is toch naief om te denken dat de automobist goedkoper uit zal zijn en dat de files als sneeuw door de zon gaan verdwijnen? Nee de Overheid heeft nog nooit een cent (kwartje van Kok) terugbetaald. Wie dit geloofd moet zich laten behandelen.
Van: maarten van der Kleij
Datum: 15 januari 2010, 12:25 uur
Hoe kom je naar de zaak als er geen goed openbaar vervoer is, Ridderkerk - Rhoon??
Van: Cor Doorn
Datum: 15 januari 2010, 12:24 uur
tegen omdat als het er door is dan word alles lanzaam aan duurder dat is met alls nog zo gegaan
Van: r.janning
Datum: 15 januari 2010, 09:45 uur
Om het motto de vervuiler betaalt te kunnen uitvoeren zal er een eerlijke methode moeten worden ontwikkeld. De huidige kilometerheffing voldoet hier niet aan, personen die zich geen nieuwe auto kunnen veroorloven betalen de hoofdprijs terwijl de zogenaamde benzine slurpers allerlei voordelen krijgen bij aankoop van een nieuwe slurper. Benzine verhoging is ook geen optie daar de grensgebieden dan kunnen profiteren van de goekopere benzine in aangrenzende landen.
Van: Nathalie Stroosma
Datum: 15 januari 2010, 09:36 uur
Ik ben tegen. Omdat ik er giga op achteruit zou gaan. Ik heb een heel oude auto, rij heel weinig, maar zou per km veel meer moeten betalen dan een nieuwe zuinige auto die heel veel rijdt. Ik betaal nu per kwartaal 46 euro aan wegenbelasting. In de nieuwe situatie zou ik gewoon veel meer kwijt zijn voor de paar keer dat ik rij. Ik denk vooral aan mij eigen portemonnee.
Vorige polls
