Aannemers gaan behoorlijk ver om erachter te komen waar de concurrentie mee bezig is. Het kort geding om de aanleg van de Blankenburgtunnel gaf daarvan een aardig inkijkje.

BBV24, het consortium van Volker, BAM, Boskalis en TBI dat naast de opdracht greep, heeft op allerlei slinkse manieren geprobeerd uit te vissen hoe concurrent BAAK, dat de opdracht won, het project wilde uitvoeren. Dat betoogde althans de advocaat van het laatste consortium, dat bestaat uit Ballast Nedam, het Australische Macquarie en het Belgische Deme.

Zo schetste hij dat BBV bleek te beschikken over een ‘hoogst vertrouwelijk’ advies van het bureau Vogelschmidt, dat volgens hem alleen door een ‘aaneenschakeling van integriteitsschendingen’ in handen van de concurrent gekomen kon zijn. Ook stond hij uitvoerig stil bij een gesprek van meer dan een uur van een BAM-medewerker met iemand van Strukton over de aanpak van BAAK. Hij noemde dat ‘onbestaanbaar’, al werd niet helemaal duidelijk wat de rol van Strukton in het geheel was.

Maar uiteindelijk leverde het gevis naar informatie een verkeerd beeld op van de ‘slimme oplossing’ waarmee BAAK de inschrijving won, betoogde de raadsman. Anders dan BBV24 wil BAAK de tunnel ongeveer voor de helft met afzinkdelen aanleggen en voor het overige deel met vaste constructies vanaf beide oevers van het Scheur, zoals de vaarweg naar de Rotterdamse haven op dat punt heet.

De advocaten van BBV schilderden het BAAK-plan af als een recept voor rampspoed met ‘enorme bouwkuipen, die zodanig boven water uitsteken dat ze als het ware vragen om een aanvaring’. Volgens de Baak-advocaat klopt daar helemaal niets van doordat BBV zich op onjuiste informatie baseert. Uitspraak is over vier weken.

Laatst gewijzigd: 12 oktober 2017 13:02